老子–“大道废，有仁义”
老子意识到有大道，并且深知人心中的大道已废，所以才有了对仁义的道德秩序的建立和追求。但老子不认为仁义可以建立理想国，也不认为人可以自己恢复心中已废的大道，所以老子的道是玄而又玄的，知道有，却已废，无法得，不愿退。可以说，这一点上老子对人性，对至善的认识是很深刻的，只可惜老子本人是出世的，身外无路，身内无门，于是无为，虚无
孔子–“朝闻道，夕死可矣”
孔子应该是理解老子的，只是他选择了身内修身求仁义的入世之门，可惜他的身外之路只想到了，学成文武艺，货与帝王家的治平之路。如果说孔子是明知人无法恢复大道退而在人性内求仁义，那孔子是勇敢的，所谓君子有所为有所不为。如果说孔子以为可以借着仁义道德，在人性之上建立理想国，那他还是短视的，最终走向了实用主义。
柏拉图–“灵魂的至善在于像/向善”
柏拉图有点介于老子和孔子之间，一方面他深知人性的有限，无法臻至至善，只能像善，一方面他还依然想通过哲学来建立理想国，坚持向善。这也许就是人性的内在张力，自身有限，却永远渴望无限，只不过师承苏格拉底的柏拉图多了一份自然哲学的渊源。
